Manipolazione dei valori delle emissioni di gas di scarico da parte dei produttori di autoveicoli

La manipolazione dei valori delle emissioni da parte dei produttori di veicoli da una prospettiva legale

Diversi produttori di automobili hanno sistematicamente, probabilmente soprattutto tramite software, manomesso i valori delle emissioni durante i test. Il software proviene, almeno nelle sue basi, da fornitori, ad esempio dalla ditta Bosch. Il software è spesso stato autorizzato da questi fornitori solo per scopi di test, ma viene quasi abusato da alcuni produttori per “ottimizzare” i risultati delle misurazioni nel funzionamento normale.

Di conseguenza, ora ci sono un sacco di veicoli in giro in cui:

• è in uso un software che non è destinato a questo scopo e non è autorizzato dal fornitore di software
• I veicoli mostrano una discrepanza tra l’omologazione e le condizioni effettive del veicolo a causa della manipolazione dei valori delle emissioni di gas di scarico
• i veicoli hanno subito un grave danno alla loro reputazione e quindi una riduzione del valore.

Base legale

Finora non si sono verificati danni a causa delle manipolazioni. Quindi le questioni non sono rilevanti dal punto di vista della responsabilità del prodotto.

Tuttavia, c’è una discrepanza tra la condizione effettiva e quella prevista. I veicoli non hanno le caratteristiche che sono contrattualmente dovute. I valori errati delle emissioni possono quindi rappresentare un difetto materiale e portare a reclami secondo il diritto dei difetti materiali (precedentemente: diritto di garanzia). Poiché l’autorizzazione operativa è a rischio – l’ufficio federale dei veicoli a motore è coinvolto – potrebbe esserci anche un difetto legale: perché un veicolo di questo tipo con questi valori di emissioni potrebbe non essere coperto dall’omologazione; il veicolo quindi non ha l’omologazione e non può essere immatricolato senza un’approvazione individuale.

Il prerequisito per i reclami per difetti materiali o legali è che la condizione effettiva di un prodotto si discosti negativamente dalla condizione contrattualmente dovuta.

La condizione concordata, cioè la cosiddetta condizione prevista, è definita da un lato dalle descrizioni del prodotto, dalle schede tecniche, ecc. Inoltre, per i veicoli a motore, l’omologazione è anche decisiva.

Attualmente si sta ancora discutendo se revocare l’omologazione. I veicoli con la tecnologia interessata non potrebbero più essere utilizzati in tal caso. Questo sarebbe un difetto legale.

Inoltre, il veicolo ha caratteristiche diverse da quelle dovute. Ha valori di emissioni diversi, possibilmente anche valori di consumo diversi da quelli annunciati e presupposti. Questo è un difetto materiale.

Non si è ancora discusso se i valori di emissione modificati cambiano la classificazione per la tassa sui veicoli a motore. Anche questa sarebbe una deviazione negativa della condizione effettiva dalla condizione prevista e giuridicamente rilevante. Perché la descrizione prevedrebbe una classificazione diversa da quella effettivamente realizzata.

I difetti materiali e legali danno diritto in primo luogo all’adempimento successivo. Per adempimento successivo si intende la riparazione o la consegna sostitutiva. Secondo la legge, il cliente ha il diritto di scelta. Attraverso i termini e le condizioni generali, il diritto di scelta viene spesso trasferito al venditore, sebbene l’efficacia di tali regolamenti nelle transazioni commerciali con i consumatori sia controversa. Nel caso migliore, quindi, il consumatore interessato ha il diritto di scegliere se richiedere una consegna sostitutiva o una riparazione.

Se l’adempimento successivo fallisce due volte, esiste il diritto di restituire il veicolo o di ridurre il prezzo.

Oltre a queste richieste, esistono in linea di principio anche richieste di risarcimento danni e rimborso spese.

Alcuni tribunali hanno già affrontato queste questioni e in parte hanno negato un difetto – a nostro avviso ingiustamente. Perché c’è indubbiamente una deviazione negativa dalle caratteristiche dovute. Non importa se sia – come probabilmente anche in questo caso – significativa. Pertanto, dovrebbero esistere delle richieste, soprattutto perché sono misurabili le diminuzioni di valore sul mercato.

Tutte queste richieste sono dirette principalmente contro il rispettivo venditore, che può poi a sua volta rivalersi sul produttore del veicolo. Per quanto riguarda la situazione di vendita con concessionari autorizzati, un cliente dovrà rivolgersi al proprio venditore, che poi a sua volta gestirà la questione con il dipartimento legale del produttore.

Oltre alle richieste per responsabilità per difetti materiali, si potrebbe pensare a un’impugnazione per frode intenzionale. Il problema è: il concessionario con cui è stato concluso il contratto spesso non era a conoscenza della questione. Qui potrebbe sorgere un problema di applicazione attraverso la catena di distribuzione.

Conseguenze per la situazione con la manipolazione dei gas di scarico

a) Omologazione

Se l’omologazione viene revocata e non viene più ripristinata in seguito, un adempimento successivo sarà di fatto impossibile e quindi sarà considerato “definitivamente fallito” fin dall’inizio. In questo caso, il cliente ha diritto direttamente – a sua scelta – alla restituzione del veicolo contro il rimborso del prezzo di acquisto pagato. Il prezzo di acquisto deve essere aumentato del 5% annuo dal pagamento. Però si può detrarre l’uso del veicolo, con una riduzione di circa lo 0,3-0,7% del prezzo d’acquisto per ogni 1000 km percorsi.

Se il produttore riesce a ottenere l’omologazione – in forma modificata – il difetto viene eliminato, ma durante l’eventuale periodo di attesa tra il 7 ottobre 2015 e l’ottenimento della nuova omologazione, il veicolo non è autorizzato a circolare sulle strade tedesche. Il veicolo non può più circolare su strade pubbliche. Per questo periodo di fermo, c’è diritto a un risarcimento pari al costo effettivo o presunto di un’auto a noleggio.

b) Valori di emissione elevati

Nella comunicazione esterna, ad esempio VW attualmente promette di correggere il software difettoso. Se così facendo si raggiungono i valori di emissione dovuti, si tratta di una riparazione riuscita. In questo caso, solo le spese per portare il veicolo alla riparazione possono essere considerate come risarcimento.

Tuttavia, se tale riparazione non è possibile, ad esempio perché i valori di emissione rimangono troppo alti e i valori dopo la modifica del software non rispettano nemmeno una certa tolleranza accettabile (qui il 10% circa sarebbe appropriato), allora anche in questo caso la riparazione potrebbe fallire definitivamente. Allora tornerebbero in gioco i diritti di recesso dal contratto o di riduzione del prezzo.

c) Tassa automobilistica

Se la classificazione per la tassa automobilistica fosse interessata, si dovrebbe pagare almeno la differenza.

d) Ulteriori richieste di risarcimento?

A causa delle notizie e delle manipolazioni, il valore dei veicoli è cambiato drasticamente. Ci sono buone possibilità che si possa richiedere un risarcimento per questa perdita di valore in caso di vendita di un veicolo.

e) Problemi legali

Il problema è che tutte le richieste sono soggette al diritto di garanzia/difetti materiali.

Qui si applicano termini brevi. In linea di principio, i difetti materiali (e sostanzialmente anche le richieste conseguenti, come ad esempio il risarcimento danni) sono possibili solo entro 2 anni dal passaggio del rischio. I proprietari di veicoli più vecchi potrebbero essere esclusi dal principio dalle richieste di risarcimento.

Inoltre, le richieste devono essere generalmente presentate in tribunale entro questi due anni. Le eccezioni possono esistere solo in caso di cosiddetta frode intenzionale. Molti tribunali si stanno occupando di questa questione proprio in questi giorni e stanno arrivando a valutazioni a volte diametralmente opposte. Una visione uniforme potrà essere stabilita solo gradualmente e faticosamente dalla Corte Federale di Giustizia (BGH).

f) Ultima spiaggia: impugnazione per frode intenzionale

Come ultima spiaggia, per tutte le vendite avvenute molto tempo fa, si potrebbe tentare di presentare un’impugnazione per frode intenzionale. Tale impugnazione può essere dichiarata entro dieci anni dalla conclusione del contratto di acquisto, con un massimo di un anno di attesa dalla conoscenza della circostanza della frode intenzionale. Ciò significa che fino all’inizio di settembre 2016 si potrebbe tentare di dichiarare tale impugnazione del contratto di acquisto – con la conseguenza della restituzione del veicolo contro il rimborso del prezzo di acquisto meno i benefici di utilizzo – e eventualmente farla valere anche in tribunale. In questo caso, la causa non deve ancora essere presentata, ma è sufficiente la pura dichiarazione per rispettare il termine.

Il problema è che l’impugnazione deve essere presentata alla controparte contrattuale diretta. Questo è il concessionario. raramente sarà stato a conoscenza della manipolazione.

Si potrebbe allora al massimo considerare di farsi cedere dal concessionario i diritti nei confronti di VW e così tentare di eliminare i problemi legali della catena contrattuale.

Sommario

È indiscusso che i veicoli presentino sia un difetto legale che un difetto materiale. L’applicazione del diritto può comunque essere difficile – specialmente per i proprietari di veicoli di più di due anni.

Tuttavia, se il produttore automobilistico, contrariamente alle aspettative, non si accordasse con l’Ufficio Federale della Motorizzazione su una modifica e il mantenimento dell’omologazione, si potrebbero far valere in modo semplificato le richieste di restituzione dei veicoli ed eventualmente un ulteriore risarcimento danni.

Alla fine, si dovrebbe aspettare di vedere se il produttore automobilistico si accorda con l’Ufficio Federale della Motorizzazione sul trattamento dell’omologazione. Se non fosse così, ci si può aspettare un’ondata di cause legali.